すっかり出遅れてますが… †
メッセージ †
いまさら「波」シリーズを読みました。
“波の大事な性質”“波の式2”でも、どれも正弦波しか扱っていないってのが、少し気になりました。
波というのは普通、もっと複雑な形をしていますよね。正弦波ってのは、波の特殊な場合ってだけで。その辺の指摘がどこかの記事にあれば、もっといいんじゃないかなぁと思いました。“波の大事な性質”あたりが理想的??
正弦波の話としては、とてもわかりやすいなと思いました。私も参考にさせてもらいます。
返答 †
- 査読&ご指摘ありがとうございます この記事では、高校の範囲で出てくる「波の式」を書いたつもりでいるので、正弦波のみになっています。しかし、それが特殊(かつ基本的)なものであるということはどこかで言った方が良さそうですね。波の式1の冒頭で「波は一般に複雑な形をしているけど、ここでは正弦波のみを扱う」という趣旨の文を入れるか、あるいは「波の大事な性質」の方に加筆してもらうか、というところでしょうか。 -- tomo@ksp-project
- 「波の式」はこのままで良いと思います.僕(もしくは書いてくださる方)が「波の大事な性質」に加筆するか,導入記事として「波のだいいっぽ」をつくりたいと思います. -- 崎間
- 検討していただき、どうもありがとうございます。波の大事な性質もてっきりtomoさんが書かれたと思ってしまいました。ごめんなさい(>tomoさん&崎間さん) m(_ _)m -- 山本
- 大学生でも、波=正弦波 という勘違いをしている人が少なからずいるようで、以前からそういう現象が気になっていました。「波の大事な性質」で書かれている内容は正弦波に限らないことばかりなので、そちらに加筆されるのが確かにベストなのかな…と思いました。ただ、この記事の名前、「波の式」じゃなくて「正弦波の式1」としたらどうかなぁ…と思います。・・・と思ったら、もう公開されてましたね。 -- 山本
- 記事名については変更可能ですので,tomoさんの判断に従います ~ 「波の大事な性質」への加筆は,どのような文章を加えるのが良いでしょうか? -- 崎間