* 図中の数字 [#k1f8a19e]
|~ページ|[[査読/半値全幅(FWHM)と分散の関係(CO著)]]|
|~投稿者|[[mNeji]]|
|~状態|#listbox3(感想,査読2,state)|
|~投稿日|2006-07-12 (水) 21:51:25|
** メッセージ [#n2edca6b]
図のところに+-σの範囲に入る確率値が1/10になっているような気がしてきました．
この斜線の部分に入る確率はXX%と書いてあるほうが，素人受けしますね．
あと，中心地の誤差幅には90%確率で+-3σぐらいだと思いましたが，するとFWHMがエネルギー誤差としては，そのまんまに近いような気もします．
物理の加速器グループにでも聴いて見ると，具体的なデータをもらえるかも．
** 返答 [#j3d1f3ee]
- ありゃ、本当だ、1/10 になっていますね。ご指摘ありがとうございます、修正します。％で書いた方が確かに分かりやすいでしょうね。3行目の意味が良く分からないのですが、わかりやすく教えて頂けますでしょうか。 -- [[CO]] &new{2006-07-12 (水) 22:43:13};
- 済みません，変な文章ですな．今は，専門書は一切処分して手元に無く，細かなデータ整理は長いこと離れているので．中心値(平均値)の廻りにガウス分布した場合ですよね．その中心値+-1σならば68%ほどの確率で誤差が定まりますね．しかし場合にも拠りますが，もっと高い信頼性で誤差を論議する時95%とか90%とかに幅を広げていいます．本当は信頼係数5%とか10%と言ったような．誤差論は不得意でした． -- [[mNeji]] &new{2006-07-12 (水) 23:22:20};
- 図を修正しました。 -- [[CO]] &new{2006-07-13 (木) 15:54:40};
#comment
#br
#topicpath
査読/半値全幅(FWHM)と分散の関係(CO著)/3 の変更点
