査読/熱力学第1法則(導入編)（トミー著）/3 のバックアップ(No.10)

状態？熱？ †

状態と熱を定義しないまま進む文章が、素直に読めて、何かを持って帰ってこれる人は、市販の本で勉強できる子だと思います。

その辺、強化すべきと感じられれば、何か対策を考えるべきだと思います。熱力学は好きなので、何かアイディアがあれば、話にのれるかもしれません。

熱力学とはなんぞや？　ってのは、高校生は無関心なのかなぁ。ぼくなんかは、そういうところがカケラでも見えてこないと、手は出さないけれども。

わたなべさん、査読ありがとうございます！ご指摘の通り、状態と熱の定義が必要であるとわかりました。現段階の私の意見はこうです。「状態の定義は本記事の中に入れる。しかし熱の定義は別記事にする。」すべてを入れていると熱力学第1法則が見えなくなる気がするからです。いかがでしょうか？わたなべさんはどう思われますか？返答よろしくお願いいたします。 -- トミー 2006-05-07 (日) 09:56:22
ええ、それで良いと思います。ぼくも状態、熱が他の記事で定義してあれば、このような文章は書きませんでした. ただし、状態の定義をあたえるのが、ここで自然になるかどうかは、もう少し検討してみないことにはわかりません。 -- わたなべ 2006-05-07 (日) 14:41:29
やはりわたなべさんも「状態」についても別記事にした方が良いと思われますか？今日は、どうすればかぎしっぽらしい熱力の記事が展開していけるのか、一日中考えていました。そうしたところ、やはり「状態の定義」も別記事にした方が良いかなぁと思えてきました。 -- トミー 2006-05-08 (月) 00:04:41