* たい・タイ・鯛・体 [#jb4233b0] |~ページ|[[査読/商体(Joh著)]]| |~投稿者|[[黒子]]| |~状態|#listbox3(提案,査読2,state)| |~投稿日|2006-06-11 (日) 09:32:31| ** メッセージ [#td5f2f05] 「商体」から「体の元の共役と・・・」まで目を通しました。~ こんなに長く、抽象的数学を読んだことはないので、自分の中で理解できているのかどうかは怪しいものですが。。 ここまでで頭に浮かんだいくつかの質問&提案を書いておきます。 1.「商体」:~ “体になること”で商体をつくるもとの集合として整域が使われていますが、~ 整域でも、零元は存在しているのでは・・・?~ ‘零元を除いた整域’という集合ならば、零因子もまったくなくなって~ うまく商体を定義できるのではないかと思いますが、いかがでしょうか? 2.「商体」:~ “より抽象的な定義”の注釈中にある「剰余類」へのリンクよりも~ 個人的には、反射律,対称律,推移律を説明している「整数の加法群の剰余類」へのリンクのほうが、読者に対して親切かな??って気がします。 3. 「分離拡大体」:~ “標数≠0の場合”の節の題名のところですが、‘≠0’が見難くなっちゃってます。。 4. 「分離拡大体」:~ “まとめ”のフローチャートですが、f'(a)=0のときには、重解を持つ可能性があるのでは・・・?^ “標数≠0の場合”でも‘導関数が0の場合、既約な方程式が重解を持つ可能性のある’とありますので、~ フローチャートと本文の示すところがちょっとずれている気がします。。~ いかがでしょうか??? 5.「体の元の共役・・・」:~ “正規拡大体と最小分解体・・・”の一つ目の証明中で‘g(x)’というのが出てきていますが、これはf(x)の間違いでしょうか?~ そしてその少し下に、‘f(x)はE上でf_i(x)=・・・’とありますが、ここの‘f_i(x)’も~ f(x)の間違いではないでしょうか? 以上です。~ 素体の一つ目の証明、難しいですね。。。~ ここら辺の議論は、かなりややこしくなってきますね。~ でも、ここら辺の議論を自分で勉強しているときに、Johさんの記事があれば、~ かなり頭の中を整理できるのではないかと思います!!~ (先日、実際に研究室の仲間が院試勉強で分からないことがあったときに、Johさんの記事を読んでいるのを発見しました!!) ** 返答 [#s4d619e8] #comment #br #topicpath