* 関数f(x,y,z)の条件を説明に入れたほうが良いと思います。 [#uaffe01d]
-ページ: [[査読/ラグランジェの未定乗数法（Joh著）]]
-投稿者: [[おこめ]]
-カテゴリー: 感想
-状態: 提案
-投稿日: 2005-01-27 (木) 16:53:01
** メッセージ [#t847912b]
この記事の説明での関数f(x,y,z)はC＾1級関数（考える領域内で一階偏微分可能かつ偏微分関数が連続と書いたほうが良いかも知れません）です。未定乗数法はC^2級の場合でも考えられますが、解析力学などでは主に１次近似以降は切り捨てるのでいいと思います。ただどんな関数について扱っているのかを説明に入れたほうが分かりやすいと思います。
** 返答 [#n2c94fdd]
-確かにfが定数だったりしたら意味はないですよね。私としては、今の状態でも説明過剰かなと感じているので、ご指摘にあずかったような記述を入れるべきか逡巡します。というのも、他に、出来たら触れておいた方が役に立ちそうな話題も、記事が長くなるのを懼れて割愛しているからです。他の方の意見を聞きたいのですが、少し待ってください。 -- [[Joh]] &new{2005-01-27 (木) 18:08:42};
-ここでやっているのは「数学ではなく物理数学だ」ということを考えれば、不要だと思います。ただ、どんな関数かについて少し書いておくのは構わないと思います。「物理で扱うような関数」とか「おとなしい関数」とか。 (^^; -- [[CO]] &new{2005-01-27 (木) 20:14:51};
-僕としては適用範囲がはっきりしたほうがいいと思ったのです。高校数学で読むのではなく物理を目的にここを読む人であれば気になるところだと思います。物理でも関数を級数展開したときの２次以上の近似まで考えなければならない問題もあります（未定乗数法が２次以上の近似を必要とする問題でうっかり使ってしまうかどうかは未確認ですが）。ですからいつでも使えるわけではないことを示してほしいところです。未知関数のままだとすごく難しく感じてしまうのは僕だけでしょうか？少しの分からないことが、蓄積することで段々と分からなくなると思います。幻想を抱き始めると、簡単なことでも僕は分からなくなると思います。 -- [[おこめ]] &new{2005-01-27 (木) 20:41:32};
-二次以上の近似が、というあたりで、おっしゃっている意味がよくわかりません。C2級以上の関数で未定乗数を使って何か問題があるんでしょうか。 -- [[Joh]] &new{2005-01-27 (木) 23:09:51};
-問題ないです。C２級以上では未定乗数法の形が変わることを知らなければ、多少調べる必要があるというだけです。 -- [[おこめ]] &new{2005-01-27 (木) 23:19:03};
-今回の公式の適用範囲が分かればいいと思います。例えば一次近似の解で十分な場合は別にC１級の関数でなくても今回の公式を使えるとか -- [[おこめ]] &new{2005-01-27 (木) 23:21:47};
-二次以上の近似がどうこうというのは、どこに関係する話なんですか？この記事に関係あるのでしょうか？ -- [[CO]] &new{2005-01-27 (木) 23:52:45};
-細かい説明を注ぎ足して行くと，よほど上手くやらないと教科書のような記述になってしまいます．COさんの意見のように少しだけ触れるか，書くとしても脚注として加える程度が良さそうです（偶然にも本日，EMANの物理学さんでラグランジュの未定係数法 http://homepage2.nifty.com/eman/analytic/lag_method.html が公開されましたね）． -- [[崎間]] &new{2005-01-27 (木) 23:55:02};
#comment
#br
#topicpath
査読/ラグランジェの未定乗数法（Joh著）/5 のバックアップソース(No.24)
